国家住房和城乡建设部副部长仇保兴曾表示，我国是世界上每年新建建筑量最大的国家，每年新建面积达20亿平方米，使用了世界上40%的水泥、:筋，建筑的平均寿命却只能维持25-30年。（5月11日《中国青年报》）

同样是这篇报道，例举了大量建筑短命的事例：投资2.5亿元兴建的沈阳五里河体育场“夭折”在18岁，亚洲跨度最大的拱形建筑、只有15岁的沈阳夏宫2秒钟内变成一堆废墟……

与之形成鲜明对比的是，西方发达国家的建筑平均使用寿命都非常高，英国是132年，法国是85年，美国只有200年建国历史，也有80年，“我们有5000年的历史，却少有50年的建筑”。这个数据应该是相当<信的，我去年到欧洲一游，都说欧洲旅游无非四项内容“宫、爆（堡）鸡、丁”，其中前两项，都是看建筑、识建筑、品建筑，油然而生叹为观止之感。因为，无论宫（皇宫）还是堡（城堡），都历史悠久，保存完好，是既城市名片，人类杰出的艺术品，又是优秀的旅游资源，尤其是这些<老的建筑将逝去的历史都具化了，历史感扑面而来，再没有比这更好的历史教科书。而普通居民建筑也相当有历史，一般都是数代人曾经居住使用，少说也有五六十年，现在仍然整旧如新，住着后来人。而且他们都非常爱惜这些建筑，一年时间内花一定的时间来打理修饰房屋，成了德国人<必修功课。

过去，我们讲中国的建筑寿命短，不及欧洲的建筑长寿，一个重要的原因是建筑材料质量的问题，中国建筑多木结构，而欧洲建筑多石头结构，所以欧洲建筑容易保存，而中国建筑多不易长期保存。但也不排除中国有很多石结构、砖结构的建筑仍然无法长久保留下来，是因为对私人财产保护不力的结果。倘若个人的房屋不是“风能进，雨能进，国王不能进”话，随时可以以种种理由拆除掉，更不要说战乱、运动对建筑毁灭性的摧残。私人财产受到严格保护，是欧洲老建筑得以大量保存的重要原因。

土地国家垄断，私有财产保护不力，政府追求经济快速发展心情急迫，官员GDP出政绩观念根深蒂固，这些因素综合起来，就是目前中国大量建筑短命的主要原因。根据我国《民用建筑设计通则》，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50年至100年。因此，我国商品住房土地使用权只有70年，商业地产使用权更少，只有四五十年，财产权不能长期持有，每个机构，每个人都将产生一种“过期作废”的思想：建筑开发商不会想着要建“永不倒”的建筑，为了节约成本，还要让规定年限内的闹质量大打折扣；管理机构也难以“从长计议”去严格要求建筑经久耐用；购买者、居住者也只希望在有效期内质量有效，整个社会都处在一种建筑快餐生产、快餐消费的心理之中，要想造出、保存百年建筑，何其难也！

尤其是地方官员，对建筑寿命有着阎王爷般的“收命”之能，是导致城建建筑加快短命的重要原因。因为，目前地方官员仍然受着GDP考核指挥捧的指挥，为了快出GDP，快出政绩，就要搞建设，当有些东西、比如房屋已经建设好了怎么办，那就拆掉重复建设。相对于平地起高楼创造一次GDP，拆掉再建则创造了两次GDP，一次是破坏带来的GDP，一次是建设带来的GDP。而且，没有破坏就没有建设，破坏反倒成了创造GDP突破口，所以有官员又逼壮地说，“拆出一个新中国”，一些不该拆的被大量拆除，成了短命建筑。

今年，日本发生千年一遇的大地震，这本是人类的悲剧，但是我发现，国内一些专家首先想到的不是人类、日本遭受了多大的破坏和创伤，而是这种破坏将会给日本建设带来机会，进而会创造惊人的GDP，这样，刚刚超过日本GDP的中国，又有可能因为此次地震，被日本反超。从专业的角度看裾獠荒芩涤写恚但是，却可以看出，“破坏能出GDP”的思维在某些国人里已经到了多么可怕的地步。

只要能提高GDP，哪怕用破坏的手段也在乎不惜，这是一种值得警思的思维。如若这种思想在欧洲有市场，那么，很多城市都应该推倒重来，满城都应该像中国城市一样，到处都是脚手架才对，可是我在欧洲的旅游发现，城市里很少能看到脚手架，他们的GDP每年能增长3%就乐得屁颠屁颠了。如若只以追求GDP为目的，拆旧建新，他们比我们更有理由——他们的建筑那么旧，而我们的建筑那么新。问题是，这种将存量资产破坏为零来创造GDP的办法，是一种极大的浪费，消灭的是城市的文化脉络，人文底蕴，如果这是城市化、工业化必经的阶段，那么经过30%的大拆大建，我们应该对这种败家子式的发展有所节制了。（廖保平）