(山西省经济和信息化委员会总工程师 胡荣华)
“十一五”期间，我国把节能工作摆在更加突出的战略地位，将其作为转变经济发展方式、调整经济结构和推动科学发展的重要抓手，提出了到“十一五”期末，万元国内生产总值（按2005年可比价计算）综合能耗比“十五”期末降低20％左右的总体目标，并将这一目标作为经济社会发展的重要约束性指标，分解落实到省级人民政府和重点能耗企业，实行目标责任制考核。
五年来，全国节能工作取得了长足的进展，为促进国民经济又好又快发展做出了积极贡献。同时，与社会主义市场经济体制相适应的比较完善的节能法规和标准体系、政策保障体系、技术支撑体系、监督管理体系正在逐步形成。但是，在看到我国节能工作取得巨大成绩的同时，我们更应该注意到，我国的节能工作还存在诸多需要继续改进的地方，特别是节能考核指标体系还需要进一步的完善。
一、以单位ＧＤＰ能耗指标考核评价地区节能工作的缺陷
“十一五”以来，我国是以万元ＧＤＰ综合能耗的下降指标来考核一个地区的节能工作成效。单位国内生产总值综合能耗，即单位ＧＤＰ综合能耗，是指一个国家或地区生产（创造）>个计量单位（通常为万元）的ＧＤＰ所使用的能源，通常以万元ＧＤＰ消耗的能源（折算为标准煤）来计算。能源消费的核算范围既包括全部三次产业的生产、经营及其他活动用能，也包括居民生活用能。计算方法为：单位ＧＤＰ能耗＝能源消费总量／ＧＤＰ（可比价）。
从近几年节能工作实践来看，以万元ＧＤＰ综合能耗的下降指标来考核一个地区的节能降耗成效，对节能工作的推进及确保“十一五”节能目标的完成起到了至关重要的作用。但是在不断推进与完善节能目标责任考核制度的同时，我们也感觉到，用单位ＧＤＰ综合能耗这唯一的硬性指标来衡量经济结构不尽相同、处于不同发展进程的各地区的节能工作，存在很多不足之处：
（一）产业结构、行业结构的变化对单位ＧＤＰ能耗下降的影响比较明显，技术进步与管理创新对其影响则较小
单位ＧＤＰ能耗的高低，不仅取决于各行业能源利用效率，而且与经越峁固乇鹗遣业结构、行业结构以及行业内的产品结构的变化有着十分密切的关系。第二产业一直是能源消耗的主力，单位增加值能耗居三次产业之首。如果一个地区第二产业增加值过快增长，将导致其在国民经济中的比重上升，就会使这一地区单位ＧＤＰ能耗上升。相反，第三产业属低院牟业，一个地区第三产业增加值的比重不断提高，就会导致这一地区单位ＧＤＰ能耗下降。
对于正处于工业化快速发展时期的地区来说，第二产业特别是重化工业的增长较快，其占国民经济的比重较大且会在较长时期内持续上升，将对这一地区单位ＧＤＰ能耗带来很大的上升压力。这是欠发达地区或中等发达地区，即使大力实施节能工程、全力推进技术节能、切实加强能源管理，但其单位ＧＤＰ能耗的下降作用并不十分明显的原因所在。而对于处在后工业化时期的地区，单位ＧＤＰ能耗会随着第三产业比重的明显上升而不断下降。这就导致了发达地区即使没有采取技术与管理等节能手段，其单位ＧＤＰ能耗也会随着三次产业结构比重的变动呈现下降趋俊Ｒ虼耍单纯地用单位ＧＤＰ能耗来考核，无法反映一个地区在节能工作方面付出的努力与成效。
（二）单位ＧＤＰ能耗不能准确反映企业的技术进步
节能的主力军是广大的重点用能企业。企业通过节能技术改造，努力降低单位产品能耗，提高能源利用效率，是节约能源的真正目的所在。而单位ＧＤＰ能耗与企业产品单耗关联度不一致，造成了现有考核体系无法反映企业这种节能降耗成果。具体情况有以下两种：
一是存在企业产品单耗下降反而会导致地区单位ＧＤＰ能耗的上升。例如，一般来说，高耗能企业的增加值能耗会远高于全社会单位ＧＤＰ能耗的平均值。这些企业通过节能技术改造，会有效降低单位产品能耗，产品成本也将随之降低，竞争优势得到提升，导致其产品产量大幅增长。从微观层面看，企业节能量（节能量＝单位产品能耗降低值×产品产量）会大幅增加。但从宏观层面看，虽然这些高耗能企业单产品能耗实现了大幅降低，但由于其增加值能耗仍明显高于全社会单位ＧＤＰ能耗的平均水平，产品产量的增加会使其对能源消费总量增加的贡献大于对ＧＤＰ增长的贡献，反而会出现拉动单位ＧＤＰ能耗上升的现象。
二是存在企业产品单耗上升反而会导致单位ＧＤＰ能耗下降的现象。例如：对高耗能企业实施限产，由于产能得不到发挥，产品产量减少，致使企业单位产品能耗上升。同样由于这些企业增加值能耗远高于社会单位ＧＤＰ能耗平均水平，产品产量的减少，会使得其对能源消费量减少的贡献大于对ＧＤＰ减少的贡献，反而会出现拉动单位ＧＤＰ能耗下降的现象。
（三）全国单位ＧＤＰ能耗的变化与各省市单位ＧＤＰ能耗的变化，在方向上和幅度上不存在必然的逻辑关系
影响单位ＧＤＰ能耗降幅的因素很多、很复杂。既有技术、管理等显性因素的影响，也有结构、价格、市场、供求关系、投资政策、财税政策、发展水平等隐性因素的影响。这些因素对不同企业、不同行业、不同省市的影响，反映在单位ＧＤＰ能耗的变化上也是不同的。会出现两种典型情况：各省市均完成节能目标任务，不一定必然保证全国节能目标任务的完成。反过来，各省市节能目标任务均没有完成，全国的节能目标也一定就必然完不成。比如：全国各省市目标任务完成了，但单位ＧＤＰ能耗高于全国平均水平的中西部地区的ＧＤＰ比重上升，就有可能导致全国单位ＧＤＰ能耗的降幅达不到目标值；另一种情况则是：各省市单位ＧＤＰ能耗都没有完成任务，但单位ＧＤＰ能耗高于全国平均水平的中西部区的ＧＤＰ比重下降了，也有可能导致全国单位ＧＤＰ能耗的降幅达到目标值。“十一五”期间，单位ＧＤＰ能耗高的中、西部地区经济增速分别比单位ＧＤＰ能耗低的东部地区快了1．9和2．7个百分点，在经济总量上比重上升，出现了各省市节能目标任务完成，而国家节能任务完成困难大的局面，这显然没有客观全面反映我国节能工作的实际，容易造成很大误解，由于其复杂性，也不易向国际国内社会解释清楚，使得节能工作陷入被动局面。
（四）单位ＧＤＰ能耗的考核会限制电力、化肥等重要行业的发展
随着单位ＧＤＰ能耗作为各级政府的约束性指标进行考核，各地在产业发展上普遍采取了鼓励发展高增加值率的行业，而限制低增加值率的行业发展。电力、化肥等主要行业因种种原因增加值率持续降低，例如，2009年山西省电力 业万元工业增加值能耗达11．9吨标煤？包括供电系统、发电行业能耗更高？，化学原料及化学制品制造业工业增加值能耗达11．7吨标煤，分别是全省同期单位ＧＤＰ能耗的5．04倍和4．95倍，属单位ＧＤＰ能耗较高的行业。一旦遇到像2010年这样的节能形势，它们会首当其冲被各级政府 入节能预警调控方案，被迫要求限产、甚至停产。在产业规划中，一些省市考虑到节能工作的压力，新上该类项目的积极性也不大。无论是从短期还是从长远看，单位ＧＤＰ能耗的考核都会限制电力、化肥等重要行业的发展，从而影响农业生产和正常生产、生活用电。这也就违背了节能工 的初衷。
（五）单位ＧＤＰ能耗考核容易造成节能工作前松后紧
单位ＧＤＰ能耗核算不是过程控制，属于事后核算，且其核算周期较长。滞后的数据不仅不利于日常能耗监控，而且往往会造成即使能耗出现异动情况，却不能及时掌握，更不能及时采取相应措施。由于前期不能及时发现问题，亦无法及时检验工作措施的有效性，所以很容易将目标留在任务期最后一个阶段突击完成，导致节能工作前松后紧。
二、对“十二五”节能考核指标的建议
世界各国总体发展规律为：在工业化阶段，工业一直是国民经济发展的主导部门，工业比重持续上升；发达国家在完成工业化后向“后工业化”阶段过渡，高新技术产业和服务 日益成为国民经济发展的主导部门，第三产业比重持续上升。另外，工业内部各产业的结构也有其变化趋势，传统工业化进程中工业结构经历了以轻工业为中心、以重化工业为中心和工业加工高度化三个发展阶段。
与之类似，我国不同地区工业化发展程度也不尽相同，大致可以分为三类：工业化后期（发达地区）、工业化中期（中等发达地区）、工业化初期（欠发达地区）。各省、市、自治区处在不同的工业化发展阶段，其三次产业结构比重和发展程度也不同。三次产业比重的不同变化趋势，会造成单位ＧＤＰ能耗较大的变化。因此，用单位ＧＤＰ能耗这个唯一标准去衡量不同发展程度地区的节能工作成效，有失偏颇。针对不同地区在节能考核时，应该据实际情况区别对待：
（一）经济发达地区仍用单位ＧＤＰ能耗考核
发达地区由于产业结构偏轻，其继续降低能耗的方法主要是通过采用更先进的技术及更科学的管理来实现。用单位ＧＤＰ能耗考核发达地区，能够促使这些地区加大节能技术的研发与推广，加强节能系统管理，不仅可以客观衡量该地区的节能工作成效，而且也可为全国节能工作的逐渐深入开展积累经验。
（二）中等发达地区采用单位工业增加值能耗考核
单位工业增加值能耗，即生产一个计量单位的工业增加值所消耗的能源。计算方法为：单位工业增加值能耗＝工业能源消费量／工业增加值。
中等发达地区目前正处于工业化快速发展时期，工业占国民经济比重较大且呈现持续增加趋势。对于此类地区的节能目标考核，采用单位工业增加值能耗指标考核，可以客观反映该地区采取节能技术措施加强节能管理的成效。
（三） 欠发达地区采用能源消费总量或能源消费弹性系数考核
能源消费弹性系数"算方法为：能源消费弹性系数＝能源消费增长速度／ＧＤＰ增长速度。它的含义是，总产出每增长1％时能源消费的增长速率，用以反映能源的需求强度。
欠发达地区需要发展空间，特别是要通过以合理的能源消耗来支撑经济在较长时期内保持较快的增长速度。由于欠发达地区经济总量小，上一个电力、水泥等经济社会发展必需的项目就能带动能耗水平的大幅上升，沿用N十一五”期间的考核指标，忽视了这些地区的发展愿望，是不公平、不公正的。对于此类地区，采用能源消费总量或能源消费弹性系数指标来考核，可以为欠发达地区留有一定的发展空间，又客观反映这些地区通过采取节能技术高门槛，走新型工业化道路，加强节能管理以低能源消费支撑N经济增长的实际成效。
