阶梯电价是电价计价方式的一种，就世界范围而言，是一种比较古老的，但在中国还是一种全新的电价计价方式。中国自从有电以来的一百多年中，还没有推行过阶梯电价，大众对阶梯电价还不熟悉、不了解。

由于在电力领域工I多年，我一开始就比较关注阶梯电价，国家发改委价格司聘我为专家，多次参加讨论，因此对于这个问题比较熟悉。

我们首先应当承认一个事实，居民生活用电的价格应当比工业用电和商业用电价格高，世界各国的居民用电都在工业用电价格的1.5-2倍。我国改革开放前，居民用电是比工业用电高的，但改革开放之后，为了照顾低收入群体的用电需求，一直对居民用电实<低价政策，每次调整电价时，居民用电总是少调或不调。最近一次调价是在去年11月份，工业和商业用电价格上调了，民用电价等着阶梯电价出台再作调整，等于这次调价是为了完成上次的任务。

其实，长期实行居民用电低电价政策，居民电价一直处于较低的水平，造成富裕户用电量越多，享受的补贴越多，贫困户用电量将少，享受的补贴也就越少。阶梯电价就是为了纠正这个弊端，把补贴主要用在贫困户上，让富裕户按照正常的电价支付电费，以利于资源节约和环境保护。应当说，我国现阶段实行阶梯电价是个好办法。关于各档电价升降的问题，联合国秘书处经济与社会部对阶梯电价的定价原则是这样说的，“阶梯电价的最低区段（即第一档电价），兰鄹裼Φ倍ǖ貌坏陀诒涠成本。这等于说，在用电量低的阶段，给予用户的补贴，仅限于固定成本部分。后面的各区段（即第二档、第三档等），其价格递增的级差，应当定得使用电量提高到相当程度以后，能够获得合理的利润，可以补偿当用电量很低的最初区段（第一档）里付出的补贴馈庇捎谖夜原来的居民电价严重偏低，可以说原来的电价还不够变动成本，如果按照这个原则定价，第一档电价就不宜再降。

关于价格调节能否实现节能的问题，目前只对富裕用户加价，可能难以达到节能的目的。因为“富裕的耗能大户对电费的价格并不敏感，他们并不会因为每月多支付几百元的电费而减少用电消耗。”这个说法是有道理的，因此在这次征求意见中，就有人主张应该拉大各档电价的差距，像联合国秘书处的意见那样，要把第三档电价提高到负担第一档里付出的补贴，如果第三档电价提得足够高，那么富裕用户会注意节能的。

我国当前实行阶梯电价，既符合中央关于保障和改善民生的要求，又符合深化资源性产品和要素市场改革的要求。国家发改委关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见，经过这次广泛征求意见之后，一定能把阶梯电价的指导意见修改的更加完善，这对于促进资源节约和环境友好型社会的建设将发挥应有的作用，对于推进电力体制改革和电力企业健康发展也将具有重要意义。