欧盟在签署《巴黎气候协定》时承诺，2030年前减少二氧化碳排放40%。为兑现这一承诺，欧盟近日公布了1000页的新能源发展报告，提出了阶段性节能减排目标和一系列建议，并对现有新能源政策进行了砀摹

这次报告是草拟版本，一经公布引起各界广泛讨论和关注，很多人士对其中一些建议提出质疑。欧盟委员会将就各成员国和欧洲议会讨论结果进行修改，一旦投票通过，将形成欧盟未来14年能源发展的法律文件。

两大关键内容——减少能源消耗 逐步淘汰燃煤

在报告提出的诸多建议中，减少能源消耗与逐步淘汰燃煤成为最受关注的关键内容。报告提出，2030年前，欧盟总能源使用量减少30%，包括减少能源浪费及更好地利用可再生能源。而减少能源浪费的关键措施是革新老式建筑，提高能源效率，为此将实施“智能金融、智能建筑”计划。2020年前募集100亿欧元进行建筑改造，2030年前此项目总投入大约1200亿欧元。报告还提出，2030年前，可再生能源比例占到总能源的27%，其中50%的电力供应将来自可再生能源。

另一大关键内容是称为“容量机制”的补贴政策。对那些使用燃煤或天然气的工厂，设定二氧化碳排放界限为每千瓦时550克，只有低于这一排放标准才能获得补贴，低得越多补贴越多；逐渐淘汰老式燃煤厂，保留或新建能效更高工厂。

环保人士质疑——目标设定过低 政策有偏向性

欧盟气候专员臣米格尔·阿里亚斯·卡奈特表示，新能效目标是这次报告的核心内容，实>这一目标将减少欧盟对能源进口的依赖，并创造新的就业岗位，同时降低排放。“欧洲正开始一场清洁能源革命。”他说，“在新政策指引下，未来10年每年会动员公共和私人投资1770亿欧元，这些投入会新创90万个绿色技术岗位，刺激GDP增长一个百分点。”

虽然对报告中提高能效的举措表示欢迎，但环保人士认为，欧盟目标设定太过保守。来自地球之友环保组织的布洛克·瑞雷表示：“很高兴欧盟能兑现气候承诺，新政策还能帮助数百万人实现‘能源脱贫’，但现有市场N新能源占比已达15%，为什么只将目标设定在30%？为什么不挖掘欧盟的真正潜力，设定更高目标？”

来自绿色和平组织的塔拉·康纳利认为，欧盟虽然在计划中鼓励个人和社区群体“自产自N”新能源，但对相关设备的安装规模进行了限制，否则将不允许接入电网。“这种限制规定太不道德，与对待化石燃料电厂巨头们相比，这简直是政策歧视。只要让所有市民都100%使用新能源，不需其他政策就能实现巴黎气候目标。”

针对燃煤补贴政策，欧洲环境局克里斯提安·沙伊伯质疑：“对燃煤企业提出二氧化碳排放限制听起来像笑话，它对现有燃煤企业不会造成任何影响，也不能解决煤炭带来的健康和其他环境问题。”

增加生物质能——补贴没有到位 或致事与愿违

报告还规定，增加农业或森林废弃物燃烧获得的生物质燃料在发电厂和X热厂中的份额，这一建议也引起环保组织大力反对。

环保组织认为，现有生物质燃料主要通过燃烧废木获得，占比已经高达65%，但其来源具有不持续性，碳减排效果并不比化石燃料更具优势。这类政策正在导致森林恶化、生物多样性损失以及更多碳排放等各种不良后果。

认为生物质燃料是一种清洁能源基于一种“碳中和”假设：其排放的二氧化碳与其在生长过程中吸收的二氧铺寄芟嗷サ窒，因此燃烧过程中的碳排放可以不计。但事实并非如此。获得树木废料需要砍倒整棵树，而环保组织调查发现，许多欧盟国家不能兑现森林保护承诺，比如意大利和斯洛伐克已经削减其相关补贴经费，导致森林退化严重。鸟类联盟组织政策官员认为，生物质能源是一种重要清颇茉矗但比例应缩小而不是增加。（记者 聂翠蓉）