德班气候大会各国代表经过数十小时最后“加时冲刺”，到11日清晨，4份决议艰难降生。它们分别涉及《京都议定书》第二承诺期、长期合作行T计划、绿色气候基金和2020年后减排的安排。这标志着，德班气候大会几经转折后交出了一份积极的答卷,回应了国际社会关于应对气候变化进程的新期待。

大会结果体现平衡

大会通过的4份决议，体现了发展中国家的两个根本诉求：发达国家在《京都议定书》第二承诺期进一步减排；启动绿色气候基金。

大会要求《议定书》附件一缔约方（主要由发达国家构成）从2013年起执行第二承诺期，并在明年5月1日前提交各自的量化减排承诺。对于绿色气候基金，大会确定基金为《公约》框架下金融机制的操作实体，成立基金董事会，并要求董事会尽快使基金可操作化。

同时，大会也照顾到欧盟的主张，即成立“德班增强行动平台特设工作组”，负责2020年后减排温室气体的具体安排。

不过，对于欧盟所要求的在最后决议中加入“有法律约束力的框架”等强硬措辞，大会主席建议采用更加灵活的词汇，如“进程”和“议定书、法律工具”等说法代替。最终，与会各方接受了这个妥协处理方式。

大会主席、南非国际关系与合作部部长马沙巴内坦言，这些决议“并不完美”，但它们是“e程碑式”的。

发达国家私利当先

德班气候大会达成决议的最大困难是发达国家各怀心事，但都是把本国私利而不是把地球环境的大局摆在首位。

参加德班大会的发达国家中，美国和日本、加拿大等不仅拒不考虑第二承诺期的减排指标，对《议定书》本身也持消极态度，美国甚至不是《议定书》缔约方。加拿大环境部长肯特曾公开表示，《议定书》对加拿大“已是过去”。这一说法遭到广泛批评。非政府组织评选的阻碍气候谈判“化石奖”，加拿大屡获头名。

与美国相比，欧盟的表现相对积极，表示愿意参与第二承诺期。然而，欧盟却附加了一个本来不在议H中的条件 要求大会敲定一个“路线图”，即在2015年制定“涵盖全球主要经济体的、具法律约束力的减排框架”,并2020年后生效。大会期间，欧盟不厌其烦地宣传这一主张。人们耳边充斥着“路线图”，似乎这成了大会的主要议题。

多位大会观察员分析，美国和欧盟之所以一个保守一个积极，背后都有深刻的利益动机。美国不愿为减排指标牺牲利益，而N盟却试图利用减排指标以及其成熟的碳排放交易系统谋取利益。

“基础四国”团结致胜

德班气候大会上，由中国、印度、巴西和南非组成的“基础四国”团结一致，在非洲集团等谈判方的支持下，在发展中国家最关切的问题上用一个声音说话，是德班能取得“里程碑式”成功的主要驱动力。

事实上，四个发展中大国人口超过全球总人口三分之一，经济总量庞大，它们的共同声音对会议进程无疑会产生重大影响。

大会期间，不断有谣言称“基础四国”已分裂，某些成员倒向发达国家的主张。对此，“基础四国”的代表团不仅用语言辟谣，更用行动证明团结。

中国代表团团长、国家发展和改革委员会副主任解振华对新华社记者<：“我们每天要碰头三四次，每个重大表态都经过协商。”

会议期间，四国联合举行发布会；闭门磋商后，四国代表往往联袂而出；在11日的全会上，中国代表团团长解振华强烈声援印度代表团团长纳塔拉詹对“公平”的呼吁，使这一呼声的分量陡然加重，并为决议问世铺平了道路。