国家发改委昨天宣布了一系列电价调整的方案，主要有三个方面。

第一，上调销售电价和上网电价，其中销售电价全国平均每千瓦时3分钱，上网电价对煤电企业是(每千瓦时)2分6，所有发电企业平均起来是2分5；

第二，发改委还对煤电联动的煤炭价格进行了数量清晰的限制，规定合同煤价在5%的幅度内可适当<涨；而对市场煤价进行了严格的最高限价，按照秦皇岛北方港口的交易煤价，标准为5500大卡的煤价，每吨不能超过800元；

第三，发改委还推出了居民阶梯电价指导意见。把居民生活每个月的用电大致划分成四档，其中三档收费，一档免费。收费的三档分别为，第一档（称为基本用电）电量按照覆盖80%居民的用电量来确定；第二档电量（称为正常用电）按照覆盖95%的 民家庭用电来确定；而此次调价第一档电价保持稳定，不做调整，第二档电价提价幅度不低于每度5分钱，第三档电价（称为高质量用电）要提高3毛钱。而免费档的规定十分清楚，是针对各个地方城乡低保户和五保户具体情况设置的，提供10到15度免费电量。并且特别强调阶梯电价的具体 施方案，需在经过听证后才能实施。

其实三个方案的前两个不难理解，比如第一条 高上网电价重点是对煤电企业的。这里有众所周知的原因，煤炭价格是随行就市的，新世纪的十年来煤炭的价格更是一路上涨，虽然自2008年后有不小下降，但总体来说煤炭因为市场需求和运输能力的限制，造成了煤电企业的主要成本居高不小，煤电企业大面积亏损已不是一天两天的事情 。此时上网电价涨一点，就煤电企业来说，大约是久旱逢甘霖的（尽管今年5月发改委曾经涨过一次电价，但那次不是普遍开花，而是只涨了包括山西在内的15个省市的上网电价）。

现在好像是都涨了价，还在第二个方案里对煤炭的价格进行了具体限制，这样的限制动机肯定是好的，是积极想办法要降低中国能源生产基础煤电企业全行业的亏损的。效果会怎么样呢？从5月到现在，半年过去了，煤电企业的亏损依然不见好转。

其实别说发改委管住不在其赂窆苤品段У拿禾考鄹瘢就连发改委能够限制的电价，若要从电价形成的全环节，即发电、输电、配电和售电来看，其实效果都不好。

比如发电，煤电机制其实从来都是美好的草案，事实上不仅对中国煤电企业没有任何作用，即使对煤炭企业来说，也是包袱。因为大量的煤炭企业在煤电联动的体制下，无法按照市场的价格销售市场紧缺的煤炭。要知道，煤炭等能源大宗商品，价格波动剧烈，不能卖就有可能意味着价格下降后的减值。

当然发改委可以强蹋国内电厂和煤炭企业繁多，管理起来较为困难，但全国电网就两家企业，输配电价几乎就是国家电网和南方电网独立形成的。输配电价的管理也难说有效。不仅找不到合理的输配电电价，就是成本也从来没有理清过，社会基本都认为一直号称在亏损边缘的两大电网公司的输配电电价（假淌浅杀居肜润之和的话），就是销售电价减去上网电价。但这个差价之大在外人看来算是暴利。按照今年5月发改委调整电价的标准，其中安徽统调上网电价最高为0.418元每千瓦时，而工商业销售电价最低为0.837元每千瓦时，后者是前者的两倍。

众所周知，中国的居民用电价比之工商业用电价低不少，而发改委有关领导解释2010年10月发布的《关于居民生活用电实行阶;电价的指导意见(征求意见稿)》，首先提到的实施的理由是所谓我国不合理的电价结构。发改委官员当时说，“国外居民电价一般是工业电价的1.5-2倍，而我国居民用电价格低于工业电价。”

由此可见，阶梯电价并不能实现居民平均用电价超过工业用电价的“国际标准”，即是否意味着居民电价还要再涨呢？

电价在行政调控中承担了太多国计民生的重大职责，却离“去垄断”、“市场化”目标相去甚远，电价形成机制改革仍然任重道远。