低碳经济、节能减排已经成为当今社会生活的主流方向之一，而建筑能耗的居高不下，是卡在节能型社会心头的一枚“利刺”。众所周知，供热节能在建筑用能系统中的贡献最大，于是“当仁不让”地成为了抑制高能耗的“救命稻草”。一时间，供热计量改革风风火火的“红”了一把。从国家到地方，再到日常生活，供热计量改革蔓延在社会的每个角落。特别是进入2011年，供热计量依旧热度不减，成为继医改，房改之外的第三大>生焦点。然而，关注总是与争议相伴而来。关于供热计量改革的各种讨论，仍在源源不断地继续着……

计量供热技术起步于上世纪七十年代欧洲发达国家的能源危机，以促进热用户的行为节能。而漂洋过海来到中国，也逾十年。自1998年确定试点，开始推广；到今天，全国各大中城市都走在践行或推进践行的路上。仅2011年开年，安徽、北京、吉林、山东、济南、山西、河南、河北就都下发了有关热计量改革的政策或措施。其红火程度，可见一斑。究其原因，还是节能减排的大环境为供热改革“煽风点火”，催熟计量。

供热计量：建筑节能的必然归宿

采暖是供热的一个主要部分，占家用四大能源耗费的56.2％。采暖能耗是建筑能耗中最主要部分，也是浪费最严重和节约潜力最大的部分。我国建筑建筑能耗约占社会总能耗的比例约为28%左右，占整个碳排放的30%---40%，且呈现逐年增长的势头。而采暖能耗占全国建筑F能耗的55%以上，住宅建筑单位面积的采暖能耗为相同气候条件下发达国家的3倍。这样算来，我们在采暖中所消耗的能源总量是相当惊人的！

国外的热计量经验表明，按照热量收费的制度是促使用户自觉节能的最有效手段，据统计，把采暖包费制，改为按实际使用热量向用户收费，可节能20％～30％。天津市是我国推行供热体制改革比较早的城市，自2000年以来，天津已安装近100万支温控阀，约有25万户居住建筑的热用户，可以按照自己的需要调节控制室内温度，实现了行为节能，达到了节约能源和减少热费出的目的。普遍节能在10%～15%左右。有人甚至将热计量形象地称为“关闭采暖高能耗的阀门”。可以说，实行供热计量改革是我们采暖节能，乃至建筑节能的必然归宿。

供热计量：三重瓶颈拦路热改

把“热”作为商品，而不是不吃白不吃的“大锅饭”，这可以说是供热计量带给人们对能源消费方式的新思维。

“热”作为一种消费品，按需购买，按需度量。用户可根据自身实际情况自主选择阀/的关停和流量大小，从而达到节约开支的目的；而对供热企业而言，可实现远程操作，减少锅炉数量的同时，其现代化程度也将得到提升；再上升到国家，则是为节能减排再添上一把旺柴。可谓是一举多得，利国惠民。然而，供热计量的表现似乎始终是“一头热”。一面是政府不断加大推/试行力度，另外一面市场，或者说百姓的反应，却总是不温不火。而夹在其中的供热企业，则是踌躇满志，却举步维艰。各方的态度博弈，把供热改革推入了一个尴尬的境地。

我们不禁要发出这样的疑问，供热计量改革何以“广撒网”，而收效却甚微？

首先，资金缺失导致的热网改造缓慢。

供热计量是一项十分浩大而繁杂的工程，不仅仅是对供热收费方式的改革，更多的涉及到热网改造，热力站建设，热源厂及用户终端计量设备的更新，老旧建筑的热力系统改造等众多工程。如此的的配套工程不逐步完善，那么供热计量就如同“空中花园”，是难以稳步推广的。目前摆在供热企业面前的难题，就是资金的缺乏，这大大延缓了我们热网的建设和更新速度。

其次，政策标准的滞后拖了改革的后腿。

供热计量的测算标准和收费标准，是供热实践至关重要的两大内容，同时也在改革中备受诟病。供热计量的实行，已经历经了14个年头，然而居然还没有一套全国通行，或者说是盖棺定论的测算标准，这是让人难以理解的。热量表法、热分配表法、时间面积通断法、流量温度法……据统计，┣鞍床煌方法生产热计量设备的企业已有200多家。基本上是“千军万马搞计量”的局面。在这种背景下，要想让供热计量为百姓接受，在社会上形成认知共识，是相当困难的。

再次，收费标准各异是供热计量真正走入寻常百姓家的瓶颈。

据有关统计显示，北方采暖地区125个地级以上采暖城市出台供热计量价格的只有48个，仅占38％。收费制度的不明朗，收费标准问题上的含混不清，严重挫伤了百姓参与供热计量的积极性。只有把收费标准理清，并透I化，让百姓真正尝到供热改革带来的实惠，才是为改革注入的最有效的“强心针”。

总而言之，供热计量改革，是我们在建设节能型社会道路上一次极富意义的探索，虽然目前改革进展艰难，阻力重重。但是，前景始终是光明的。供热计量改革是一项长期的，系统的工程，不是一蹴而就的。我们应该给改革以时间。只要是有利于国家发展，能够惠及人民的，我们都要坚持。只有不断探索，不断发现问题，解决问题，我们的路才越走越宽。在供热计量改革践行的路上，我们要坚定不移的走下去！